[READNOTE]
Theory-changing breakthroughs in science: The impact of research teamwork on scientific discoveries
💡 MetaData
| Title | Theory-changing breakthroughs in science: The impact of research teamwork on scientific discoveries |
|---|---|
| Journal | Journal of the Association for Information Science and Technology |
| Authors | Jos J. Winnink; Robert J. W. Tijssen; Anthony F. J. van Raan |
| Pub. date | 2016 |
| DOI | 10.1002/asi.23505 |
| JINFO | _eprint: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/asi.23505 JCR分区: Q3 中科院分区升级版: 管理学3区 影响因子: 3.28 5年影响因子: 3.697 EI: 是 SSCI: Q2 FMS: A JCI: 0.85 |
| **Abstract | **We have developed and tested an evidence-based method for early-stage identification of scientific discoveries. Scholarly publications are analyzed to track and trace breakthrough processes as well as their impact on world science. The focus in this study is on the incremental discovery of the ubiquitin-mediated proteolytic system in the late 1970s by a small international team of collaborating researchers. Analysis of their groundbreaking research articles, all produced within a relatively short period of time, and the network of citing articles shows the cumulative effects of the intense collaboration within a small group of researchers working on the same subject. Using bibliographic data from the Web of Science database and the PATSTAT patents database in combination with expert opinions shows that these discoveries accumulated into a new technology. These first findings suggest that potential breakthrough discoveries can be identified at a relatively early stage by careful analysis of publication and citation patterns. |
📜 研究概况
问题：
分析出版物和引文模式在早期阶段识别潜在的科学理论突破性发现，六个明确问题：
- 验证“科学发展建立在站在他人的肩膀之上”
- 有效合作的成因
- 在围绕着颠覆性理论突破的时期内，探索泛素的“社会认知”结构发生的变化
- 相关出版物的引文网络是否支持challenge breakthrough的想法？
- 引用文献中的跨学科性是否呈现出逐渐增加的趋势？
- 在landmark publications的引文网络中，能否确定那些没有直接显现但在之后的发展中扮演重要角色的出版物呢？
- 引用网络显示是否存在一小群科学家在短时间内发布的出版物“聚合”现象？
- 短时间窗口观察，是否会阻碍理论突破的早期识别？
现状：
简单引文分析难以早期识别具有长期影响的出版物
路径：
根据2诺贝尔奖文献+1基础文献构建扩展引文网络，识别早期引文模式，对核心研究小组的案例分析
贡献：
区分于以往的一大堆研究，不需专家分析，识别短期变更
📊 研究细节
-
数据：WoS(\&CWTS自存版本，有一个学科表考虑跨学科性)、PATSTAT；
- landmark publication：2004年获得生物诺奖的2篇论文（PNAS，泛素蛋白水解系统的揭示）、以及他们共引的一篇1978基础论文
- 28778研究论文，1522前向引用的专利
-
发文量分析：steep rise是领域成熟的标志
-
领域涉及的学科主题越来越多
-
基于landmark publication构建扩展引文网络，包括173论文，1023引用关系
- 仅有5篇度数>30，其余<15
-
引文网络可视化分析：随着时间推移，引文网络在时间维度上更加密集
-
核心团队成员对知识的提前利用；可视化中突出成员是否与技术机构/fox chase团队联系
-
landmark papers的引用不是那么多，但是处于top位置；1978(BBRC)引用低于两篇获奖文献(1980,PNAS)
🚩 主要结论
- Fox chase团队合作产出成果对推动泛素研究起重要作用：两组人员合作引入了新的理论见解，对原始发现的进一步发展起显著作用
- 研究人员和机构网络的演变可以被视为新理论概念在科学界中扩散的反映
- 突破发现的特征：早期一小部分密切合作的研究人员努力突破，后期人们建立再此基础上
- 核心人员前往其他机构的访问使得研究小组扩大，小组届时出版物成为同一引文网络的一部分
- 短期内可以观察到小组内作者出版物的聚集现象，吸收小组内优势
📌 创新启示
- （扩展）引文网络用于突破的分析
- 科学界对突破理论一开始接受程度较低，小组内和科学界短时内存在“认知孤立”，施引文献作者主要为小组内成员；突破性成果被外部科学家认可之后，外部引文占主导地位
🔬 展望思考
这篇是突破的后续分析，做的比较微观（由nobel prize确定突破，分析突破后发生了什么）